13816613858
网站首页 > 律所介绍 > 纠正违法、超期羁押、判决宣告无罪申诉书【杨佰林】
查看详细本站律师

杨佰林律师

       杨佰林律师,北京京都(上海)律师事务所合伙人、刑事部主任,上海市律师协会刑事业务研究委员会委员,上海山东商会法律顾问团团长。律师执业十八年,主攻经济犯罪、职务犯罪、金融证券领域犯罪的刑事辩护,承办过力拓案、安徽兴邦集资诈骗37亿案、武汉东风汽车公司挪用一亿元社保资金案、无锡国土局正副局长受贿案等社会广泛关注的大案要案,是国内经济犯罪领域的资深律师。

地址:上海市南京西路580号仲益大厦3903A室

Email: 13816613858@163.com    

电话:13816613858

扫码关注微信公众号

纠正违法、超期羁押、判决宣告无罪申诉书【杨佰林】


申诉人:杨佰林 律师  北京京都(上海)律师事务所

    洪某骗取借款案一审、二审辩护律师

地址:上海市南京西路580号南证大厦3903A

电话:021-52341066    1381661358     

 

申诉事项:

1、二审庭审结束后,上海市第一中级人民法院错误适用只能用于一审程序的补充侦查延长羁押期限,违反法律,请求纠正该违反程序行为;

2、二审庭审结束后,补充侦查延长羁押期限的程序事实未告知辩护律师,要求向辩护律师提交相关程序文件;

3、被告人洪某无犯罪事实、无犯罪证据,现已严重超期羁押,请求监督上海第一中级人民法院遵照疑罪从无的审判原则,依法及时判决,宣告洪某无罪,并立即释放。

 

事实和理由:

洪某涉嫌骗取贷款罪一案在侦查阶段时,根据事实和法律,辩护人书面向侦查机关提交了犯罪嫌疑人洪某案件事实错误的律师意见;审查起诉阶段,辩护人向受理本案的上海一分检和上海市人民检察院分别提交了案件事实错误的书面律师意见和监督请求,期间罪名变更为贷款诈骗罪,后在移交闵行区检察院时又变回骗取贷款罪;一审庭审前辩护人再次向阂行区检察院书面提交了洪某一案事实错误的律师意见。

以上律师书面意见均未能引起重视,均未被采纳。

2014917日洪某被刑事拘留,闵行法院一审,2016217日第一次开庭,一审中律师作无罪辩护,辩护意见未被采纳,2017228日一审判决,判处有期徒刑36个月。上诉后,一中院开庭审理本案,二审中律师作无罪辩护,2017620日第一次开庭,74日第二次开庭并在当日庭审结束,至今未作出二审判决。一审判处36个月,羁押至今已经32个月。

一、本案对洪某的指控,案件事实错误,基本案件事实不清,证据严重不足。相反,系错案的证据充分、事实清楚。(详见申诉人一审辩护词和二审辩护词)

这包括(简略)

1、据以从银行骗出6466万元贷款的涉案三份伪造的假合同竟然没有出现在法庭上,没有作为本案证据使用。

2、本案全部核心书证均未在法庭上出示,未经质证,证据矛盾全部没有排除。

3、涉案存在真假两套合同、套用发票的事实,本来足以证明犯罪的事实真相,一审、二审均不作调查,真假合同被故意混淆,真相至今没有查明。

4、全案共伪造骗贷假合同8份,共实施骗贷16笔,共骗贷2.29亿的整体案件事实故意不作调查,案件事实被故意割裂开来,分成两个部分。8份假合同由同一()行为人伪造、提交给同一银行、银行操作人员相同、贷款和还款的犯罪手段一致,提交的伪造文件一致,却没有一份出现在一、二审法庭上。

5、全案16笔骗贷的第一笔骗贷是用真合同中的第4份重新伪造假合同实施的,发生于案发一年零5个月之前的2011713日,对第一笔犯罪事实不作调查,并故意割裂本案犯罪时间,也故意混淆所谓的“共同犯罪”,掩盖根本不存在的“共同犯罪”事实真相。

6、本案伪造的假合同、假货物验收单的伪造人是谁、提交银行进行虚假抵押的过程如何操作等犯罪事实一审故意不作调查,二审也未作调查,至今这一基本案件事实没有查明。

7、涉案6466万元究竟是用什么犯罪方法和手段、什么人、如何从银行骗出的基本案件事实,一审不作调查,没有查明,二审也未作调查,至今没有查明。骗取银行6466万元贷款这一犯罪事实的七何要素全部为零,案件事实重大不清。并且,共同犯罪的主观方面无证据无事实,在案被告人均当庭否认“共同”事实存在。

8、本案核心证据书证全部未经质证。没有在一审法庭上出示,也未在二审法庭上出示。证据矛盾虽经律师以书面及在庭审中多次指出,强烈要求,全部没有排除。起诉书原指控洪某“知情”犯罪的因果关系、导致关系已经被事实和证据充分证实不能成立。

9、手写篡改核心证据、篡改银行审批日期以制造向洪某“汇报”日期先后关系的假象的这一重大犯罪事实故意不作调查,篡改事实至今没有查明。原件经当庭请求在法庭上出示以接受质证,一审虚以应付,虽经再次开庭时再次提出,没有下文。查明这一事实有利于查明所谓的“共同犯罪”的“共同”真相所在,一、二审均未调查。

10、在案《催款函》证实,在洪某已经指令终止与明成公司交易数月之后的2013415日,涉案银行又向华东公司出具《催款函》称“贵司(2013)319日出具的验收单,贵司尚有未付货款3405万元”,这一新的重大犯罪事实由何人实施是本案犯罪重要组成部分,能够成为揭开“共同犯罪”真相的重要线索,虽经书面和庭审时多次提出,一审故意不作调查,二审也未作调查,至今未查明。

11、一审法院绕开了起诉书指控证明体系,绕开起诉书原指控洪某犯罪的因果关系与导致关系,另起炉灶,改用不能查证属实、矛盾不能排除的四份言语证据定案,却公然篡改同案犯口供内容编造所谓“知情”,并采用非法证人证言。

综上,一切能够帮助查明事实真相,能够帮助查明“共同犯罪”真相、能够帮助查明洪某是否“知情”的事实线索和证据线索,全部被故意掩盖,全部没有调查,全部没有查明。

 

二、上述提到的事实错误、证据矛盾、要求调查的事实和问题在整个诉讼过程中,辩护律师多次以书面形式向侦查机关、向两级法院和两级检察院提出。在一审多次庭审中,辩护人强烈要求法庭围绕基本事实、围绕核心证据进行法庭调查,要求出示核心书证接受质证,但一审法庭采取了无法理解的回避态度,不出示书证,也不作调查;二审庭审中提出了相同的质证和辩护意见,也仍然不出示书证,不作调查,骗出6466万元的假合同仍然未能作为证据出现在法庭上,这导致了本案基本事实至今重大不清,矛盾全部没有排除,导致本案至今久拖不决。

 

三、在起诉书两份核心的伪造证据《应收帐款转让声明》《三份“转付款说明”》与对应的两个“被汇报”已经被证伪、因果关系根本不成立、指控犯罪明显不能成立的情况下,一审法院为错案错判,绕开指控的核心证据和指控证明体系,另起炉灶,以虚假的矛盾没有排除的四人言词证据定案,却公然篡改同案犯的口供,采信非法证据,并编造与在案证据明显矛盾的“时间重合”事实。

 

四、依照《刑事诉讼法》,审判阶段的补充侦查延期审理只能适用于一审程序,而不能适用于二审程序。二审庭审结束后继续补充侦查延长羁押期限,程序严重违法。

1、《刑事诉讼法》第198条、199条规定了审判过程中的补充侦查延期审理程序,但这是规定在第三编第二章第一审程序中的,在第三章第二审程序中并无此规定,本案是二审,在二审程序中法律不允许补充侦查延长羁押期限。

2、二审经两次开庭,已经庭审辩论结束,被告人最后陈述已完毕,继续补充侦查于法无据。《刑事诉讼法》第195条“在被告人最后陈述后、根据事实、证据和法律,分别作出判决:()证据不足,不能认定被告人有罪的,应当作出证据不足、指控犯罪不能成立的无罪判决”。本案事实不清、证据不足、矛盾全部没有排除,二审应当依照《刑事诉讼法》第225条和疑罪从无的审判原则,依法改判洪某无罪,并立即释放。

 

五、一审判决2017228日,二审庭审于201774日结束,被告人讲925日一中院向闵行看守所送达了延长羁押期限通知(书面未见、延长理由不明)1012日恢复审理,却再一次向看守所出具了将在1028日——1228日再次延长羁押期限的通知,1028日这个日期还未到,可再次延长通知就已经送达看守所了。

二审期间至今近八个月,二审庭审辩论结束近四个月,即便本案本不能适用《刑事诉讼法》232条延期,二审能用的延期也早已用完,其中一审法院适用的还是独任审判。二审法院对错案事实已经清楚、定罪证据严重不足的本案,套用一审程序中的补充侦查延长羁押期限以拖延判决,是对“疑罪从无”原则的故意违反。

从现在算起,洪某的剩余刑期还有四个月。

 

综上所述,上海市第一中级人民法院在二审程序中,违反法律错误适用只能用于一审程序的补充侦查延长羁押期限,违反《刑事诉讼法》,也是对被告人人权的侵犯。在最高人民法院、最高人民检察院三令五申证据裁判、疑罪从无的今天,希望上海一中院贯彻错案必纠、办案终身责任制的司法改革精神,真正落实以庭审为中心、证据裁判的刑事审判原则,对于基本事实不清、案件事实重大错误、证据严重不足、二审程序违法的洪某骗取借款罪一案,依法改判无罪,并立即释放。

  

   此致

上海市高级人民法院  上海市人民检察院  上海市第一中级人民法院

 

                                

                     申诉人:杨佰林

                    二○一七年十月二十三日

             

                                   

 

 

 

信息发布时间:2017-10-28 20:56:12 浏览: