经济犯罪辩护网
京都律师事务所
杨佰林律师电话:13816613858
网站首页 > 警察“吃野味喝茅台不付钱”?上海警方通报
查看详细本站律师

杨佰林律师

       杨佰林律师,北京京都(上海)律师事务所合伙人、刑事部主任,上海市律师协会刑事业务研究委员会委员,上海山东商会法律顾问团团长。律师执业十八年,主攻经济犯罪、职务犯罪、金融证券领域犯罪的刑事辩护,承办过力拓案、安徽兴邦集资诈骗37亿案、武汉东风汽车公司挪用一亿元社保资金案、无锡国土局正副局长受贿案等社会广泛关注的大案要案,是国内经济犯罪领域的资深律师。

地址:上海市南京西路580号仲益大厦3903A室

Email: 13816613858@163.com    

电话:13816613858

扫码关注微信公众号

警察“吃野味喝茅台不付钱”?上海警方通报


发布时间:2022-9-16 9:56:41 来源:青岛网络广播电视台百家号 浏览:
568
9月14日,一份上海市宝山区法院发出的民事裁定书在网上流传,网传信息显示,原告葛某某系一家餐厅老板,其状告上海市公安局杨浦分局长白新村派出所民警夏某吃饭未付餐费,要求支付餐费5688元。审理中,夏某表示原告所
警方通报

民警5年前办案就餐未付款?上海警方:已成立联合调查组

相关新闻

上海一饭店老板告民警“吃野味喝茅台不付钱”被驳回,警方称系刑侦行为?

安徽网消息,9月14日,一份上海市宝山区法院发出的民事裁定书在网上流传,网传信息显示,原告葛某某系一家餐厅老板,其状告上海市公安局杨浦分局长白新村派出所民警夏某吃饭未付餐费,要求支付餐费5688元。

审理中,夏某表示原告所述不实,自己去餐厅系侦查行为。法院至长白新村派出所调查时,所里也表示被告夏某系该所民警,当日至原告处就餐系刑事侦查行为。法院经审查认为,本案不属于民事诉讼的受理范围,遂裁定驳回原告葛某某的起诉。

9月14日下午,大皖新闻记者致电上海市宝山区法院被告知,“葛某某还在上诉当中,我们不接受采访,采访需要和领导联系。”

饭店老板状告民警讨要餐费,派出所称就餐系刑事侦查行为

大皖新闻记者从网传的民事裁定书上看到,该案案由为餐饮服务合同纠纷,裁定时间为2022年8月份,原告葛某某是江苏人,其向法院提出诉讼请求:判令被告夏某支付餐费人民币(以下币种均同)5688元。葛某某提出的事实和理由是:2017年5月26日,被告夏某至原告葛某某开设的位于上海市闵行区的一家餐厅预订包房,并留下个人手机号,谎称自己姓吴,要请领导吃饭,第二天,来了四人在包房消费了一瓶飞天茅台酒在内的野味大餐,共计5688元。但被告夏某仅支付了让原告购买香烟的300元,餐费至今未付,故原告葛某某诉至法院,要求判如所请。

法院经查,原告葛某某在上海市闵行区一家潮汕蛇庄经营蛇类火锅等食品,2017年5月25日,公安机关在上述店铺内查获待销售的眼镜蛇三条,并于次日将原告葛某某抓获。经鉴定,涉案的三条眼镜蛇为舟山眼镜蛇,系《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录二物种。后原告葛某某因非法出售珍贵、濒危野生动物罪,被法院判处拘役四个月又十五日,并处罚金人民币一千元。

审理中,被告夏某表示其系长白新村派出所民警,原告所述不实,被告去原告处系侦查行为。后法院至长白新村派出所调查,长白新村派出所向法院表示,被告夏某系该所民警,当日至原告处就餐系刑事侦查行为。

上海市宝山区人民法院经审查认为,本案不属于民事诉讼的受理范围,对原告的诉请应当驳回起诉。遂裁定,驳回原告葛某某的起诉。

原告起诉被法院裁定驳回,目前已上诉

9月14日下午,大皖新闻记者联系上长白新村派出所,接电话值班人员表示,自己知道这件事,具体内容因为自己没有参与办理不了解,但其知道,这两年,葛某某已就此事投诉了多次,杨浦分局也作出了明确答复。“我们派出所没法接受采访,你想采访了解具体详情,可联系区局政治处。”

随后,大皖新闻记者致电上海市公安局杨浦分局政治处宣传科,工作人员表示,采访需联系上海市公安局。其后,大皖新闻记者又拨打了上海市公安局宣传处电话,对方称不接受电话采访,请记者传真采访函及采访证件。当日17:30分,记者将相关信息传真至上海市公安局宣传处,正在等待回复中。

此外,当日下午4:10分,大皖新闻记者也致电了上海市宝山区法院,被告知,“葛某某还在上诉当中,我们不接受采访,采访需要和领导联系。”

其后,记者也尝试联系饭店老板葛某某,不过,根据裁定书上显示的地址,记者在地图上查找并未找到上述潮汕蛇庄店。有邻近店家告诉记者,几年前此地址确实有该店,但已经关门了,如今改成了一家烤肉店。随后,记者联系上这家烤肉店,接电话店员表示,该店开设两年时间,老板不姓葛,自己也不知晓以前的店家信息。

“吃野味喝茅台不付钱”是“侦察行为”?公众的疑问需要解开

评论员 李长需

一名警察吃野味、喝茅台消费5688元但未付账,事后饭店老板被抓,并因非法出售珍贵、濒危野生动物被定罪。时隔五年,老板打官司讨要饭钱,一审法院认定当年警察就餐“系刑事侦查行为”,驳回起诉。近日,这一案件被报道出来,引发关注。

这是一起涉及警民关系的案件,关注度较高。虽然初审结果已出,但并未平息争议:这名警察的行为究竟是否为“刑事侦查行为”?

不同的群体,站在不同的角度,对事件的认知也出现差异,这是不可避免的。拿该案来说,涉事警方及法院,认定了民警的喝茅台、吃野味行为是“刑事侦查行为”;但饭店老板葛青松则认为,涉事民警来饭店就餐是民事行为,不能因为执行某种公务就可以侵害他人利益不支付饭钱,他已向4人提供了餐饮服务,双方的餐饮服务合同已经生效并履行完毕,其拒付餐费的行为违反了相关法规。

这里有个背景要交代,民警喝茅台、吃野味的前一天,还带走了3条眼镜蛇和一条王锦蛇;吃完之后,饭店老板被抓,并以非法出售珍贵、濒危野生动物罪被追究刑事责任,这也是警方所说“刑事侦查”的由头。

但针对此事,有律师分析,桥归桥路归路,民警就餐与侦查之间没有必然联系,即使那天民警确实在执行“侦查”任务,也有借办案之名到执法对象处蹭吃蹭喝的嫌疑,这不是逃避承担民事责任的理由。

也有网友疑问:“为什么非要点茅台吃野味才能抓贩卖野生动物的不法分子呢?”

针对该案件,网友的疑问可以理解。该案的一些争议,随着饭店老板的上诉,可能还会持续一段时间,我们也能随着案件的进展得知更多的细节。




有争议是好事,法不辩不明,随着讨论的深入,公众会得到一次普法的机会,多数执法人员也会得到一个重新审视自己执法行为的机会,法律在各方的交锋中,才能得到公平公正的执行。
本网站所包含文字、图片等全部信息可能涉及版权或其它民事权利问题,请勿擅自转载或者使用,本网站并未对使用该等信息进行任何形式的许可和保证,由此产生的任何法律责任,与本站无关;本网站所包含文字、图片等全部信息亦仅用于介绍本站和促进了解的目的,如您认为相关内容涉及您的自有知识产权,请与我们联系,接到您的通知并核实有关情况属实后,网站会第一时间删除相关内容。
下一篇:没有资料