杨佰林律师
杨佰林律师，北京京都（上海）律师事务所合伙人、刑事部主任，上海市律师协会刑事业务研究委员会委员，上海山东商会法律顾问团团长。律师执业十八年，主攻经济犯罪、职务犯罪、金融证券领域犯罪的刑事辩护，承办过力拓案、安徽兴邦集资诈骗37亿案、武汉东风汽车公司挪用一亿元社保资金案、无锡国土局正副局长受贿案等社会广泛关注的大案要案，是国内经济犯罪领域的资深律师。
地址：上海市南京西路580号仲益大厦3903A室
Email: 13816613858@163.com
扫码关注微信公众号
被告人胡某系某银行山东省日照某分理处客户经理。2011年3月，因胡某向其远房表兄张某揽储，张某夫妇到胡某所在银行开户，并于当月21日从其他银行电汇到该账户112万元。汇款当天，张某夫妇到银行确认款项是否到账，胡 |
被告人胡某系某银行山东省日照某分理处客户经理。 2011年3月，因胡某向其远房表兄张某揽储，张某夫妇到胡某所在银行开户，并于当月21日从其他银行电汇到该账户112万元。 汇款当天，张某夫妇到银行确认款项是否到账，胡某顺便向张某推荐起理财产品，称该理财产品收益高，风险低，钱能随用随取。因胡某系银行经理也是自己的亲戚，张某便委托他办理理财业务。 随后，胡某以办理理财开通网银比较方便为由，让张某在柜台开通了网银，并领取了K宝。在教授张某夫妇使用网银的过程中，胡某获取了张某的网银密码，并以银行理财需要K宝为由从张某处取得K宝。 2011年3月22日，被告人胡某为逃避银行监管系统的监管，从张某的账户内，以转增值金的名义转出1108141.12元资金，用于归还自己的欠款和出借给他人等。2012年11月，被告人胡某因涉嫌犯挪用公款罪被提起公诉。 【分歧】 案件审理过程中，合议庭成员对本案被告人的行为是否符合挪用公款罪的构成要件“利用职务之便”，存在如下争议： 第1种观点认为，被告人的行为能够完成系基于亲属之间的信任和工作上的便利条件，而非基于职务上的便利。 另1种观点认为，被告人的行为系利用了职务上的便利。 【评析】 笔者同意第2种观点，理由如下： 第1，个人金融产品的营销与服务属于被告人职权范围。“利用职务上的便利”，包括利用本人职务上主管、负责、承办某项公共事务的职权。被告人胡某担任某银行日照某分理处客户经理，其职责在于有针对性地向客户营销和推荐其银行的个人金融产品和服务，与客户达成交易，协助客户完成操作，提供产品售后服务等，因此个人金融产品的营销与服务属于其职权范围。 第2，被告人的行为是利用职务上的便利完成。本案中，被告人胡某正是履行其职责向张某推荐理财产品时，致使张某产生了购买的是某银行的理财产品，只有利益没有风险、可随时取用的错误认识，并在教授网银使用方法的过程中窃取了密码、骗取了K宝，从而得以操作张某的网银转移其中的存款归个人使用。这些行为均是利用职务上的便利完成。 第3，被告人的行为单纯基于亲属间的信任不足以实现。本案中，张某夫妇从开户、存款，到购买理财产品，其内心认可的行为实施对象均为某银行，而非被告人胡某。若单纯基于亲属间的信任，胡某难以获取网银密码、K宝等，亦难以完成挪用张某账户内资金的行为。因此，被告人的行为并非基于亲属间的信任和利用工作上的便利条件，而是利用职务上承办该项事务的职权。 综上，本案被告人的行为系利用职务之便。 |
| 本网站所包含文字、图片等全部信息可能涉及版权或其它民事权利问题，请勿擅自转载或者使用，本网站并未对使用该等信息进行任何形式的许可和保证，由此产生的任何法律责任，与本站无关；本网站所包含文字、图片等全部信息亦仅用于介绍本站和促进了解的目的，如您认为相关内容涉及您的自有知识产权，请与我们联系，接到您的通知并核实有关情况属实后，网站会第一时间删除相关内容。 |
