上海刑事辩护网
京都律师事务所
上海刑事律师杨佰林律师电话:13816613858
网站首页 > 证人出庭翻证而法庭仍采信庭前证言的辩护策略【杨佰林】
查看详细本站律师

杨佰林律师

杨佰林律师

杨佰林律师,北京京都(上海)律师事务所合伙人、刑事部主任,上海市律师协会刑事业务研究委员会委员,上海山东商会法律顾问团团长。律师执业十八年,主攻经济犯罪、职务犯罪、金融证券领域犯罪的刑事辩护,承办过力拓案、安徽兴邦集资诈骗37亿案、武汉东风汽车公司挪用一亿元社保资金案、无锡国土局正副局长受贿案等社会广泛关注的大案要案,是国内经济犯罪领域的资深律师。

地址:上海市南京西路580号仲益大厦3903A室

Email: 13816613858@163.com

电话:13816613858

扫码关注微信公众号

证人出庭翻证而法庭仍采信庭前证言的辩护策略【杨佰林】


发布时间:2024-5-13 12:09:04 来源: 浏览:
刑事证据、犯罪证据、关联性、质证、上海刑事律师、经济犯罪律师

证人出庭翻证而法庭仍采信庭前证言采信的判例不在少数。证人翻证后,法庭没有采纳证人当庭证言,而是采纳了证人庭前证言,理由就是庭前证言与案件事实相吻合、与在案其他证据能够“相互印证”。针对此种情形,律师可行的方法是以“相互印证”的工具去反击“相互印证”,可以从以下角度着手:(1)证人庭前证言与案件事实、与在案其他证据存在矛盾;(2)证人不具备了解案件真实情况的条件,层级不够;(3)证人曾向他人诉说过遭受威胁取证的情况,并也已经调查取证并提交法庭;(4)证人被迫作证后,生活和工作中出现的反常状况;(5)在两份不同证言中,在某关键点上,当庭证言更为合理,与在案事实吻合度更高;(6)证人要求对质,律师要求侦查人员出庭接受调查。

证人当庭翻证,而法庭却采信其庭前证言的做法,无论庭前取证时有无威胁、引诱、欺骗,在证人提出理由后,公诉方如不能举证证明并不存在威胁、引诱、欺骗时,庭前证言的证据资格和证明力均应归于消灭。法庭采信同一证人在另外时空内制作的证言,却根本否定证人本人按照“直接言词原则”在法庭上的当面证言,这一做法怪异,是不合理的,不知道其他国家庭审中对这一情况是如何处置的?按理来说,检察院完全可以放弃该证人,另行进一步调查案件事实。

本网站所包含文字、图片等全部信息可能涉及版权或其它民事权利问题,请勿擅自转载或者使用,本网站并未对使用该等信息进行任何形式的许可和保证,由此产生的任何法律责任,与本站无关;本网站所包含文字、图片等全部信息亦仅用于介绍本站和促进了解的目的,如您认为相关内容涉及您的自有知识产权,请与我们联系,接到您的通知并核实有关情况属实后,网站会第一时间删除相关内容。
下一篇:没有资料