不确实的证言【杨佰林】

大部分不确实的证言是由于有缺陷的观察、错误的记忆或某些暗示的影响，以及证人自己的想象所导致的，证言一旦受到这样的质疑，而证人又无法澄清的时候，证言的可信度就会大打折扣。相信一件事的意愿，以及与案件有潜在利害关系，往往也是导致证人提供不确实证言的重要因素。不确实的证言对证言自身的证明力是极大的损伤，律师通过对节点问题的反复盘问，有时就能将对方证人带入既无法肯定也无法否定的矛盾窘态，面对律师追根究底式的盘问，即使是确实知情的证人有时也会陷入自我怀疑之中，这种证言虽不能称之为“伪证”（我国刑事诉讼法有专门的排除性规定），但就刑事证明而言，该证言是否还能被采纳为定案的根据就难说了。对于不确实证言，并不需要全面推翻该证言，而只要证明该证言不确定、不确实就够了。

不确实的证言在刑事辩护中是一个值得律师关注的努力方向，但司法实践中虽经律师申请，控方证人也一般不被允许出庭作证的情况比较普遍，这是否与办案单位有该方面的担心相关，不无疑问，他们可能认为，证人不是律师的对手，与其让证言出破绽，那还不如不让证人出庭。如果是关键性的证人，特别是依靠间接证据构建证明体系的案件，需要言词证据在其中起到连接的作用，如能击破其中的一环就能达到辩护目的，关键证人能否出庭就成为检验司法客观公正的标尺，但在这一问题上，目前的司法实践难说尽如人意。