涉案资金未按约定用途的问题【杨佰林】

在资金到手后，未把资金用于合同约定的用途，并导致资金不能归还，这在经济犯罪中是比较常见的剧情。未按合同目的使用资金是否属于案件定性的主导因素，这在司法实践中是一个有争议的问题，相似案情作出不同认定的刑事判例并不少见，有的判例认定为诈骗，有的判例认定为合同纠纷，且其裁判理由几乎都能做到合理和充分，都能自圆其说。未按合同约定使用资金的问题，最高法已经出台了相关司法解释，其意见是相对明确的，即资金用途并不是构成犯罪的决定因素。

资金用途是否与案件定性挂勾，从实务角度，要取决于案件是否存在资金不能归还、无力返还这个前提事实。在该前提事实既存时，办案机关的一般做法多会面临主观推定问题，涉案行为事实和手段方法中的情节就会成为侦查重点，或被作为推定的基础事实。

另一方面，针对该财产后果事实，有两点应予注意，其一，财产损失并不一定等同于资产灭失，如果存量资产仍然存在，或以某种替代价值形式存在，尽管这确实可能已经给相对方造成了直接经济损失，但如果并未达到资产损失不可逆转的程度，其在社会危害性上就具有不确定性，是否作犯罪主观推定就值得探讨。其二、涉案行为事实和手段方法中的情节，是否具备了从欺诈向诈骗作扩张解释的条件，程度是否达到，及是否符合刑法上的因果关系，也是重点之一，这一般要取决于办案机关初查中的自由裁量。

存量资产的替代存在方式是一个重要的案件事实，但在经济犯罪中一般不被认为具有关联性，追诉机关多不会重视。存量资产、替代价值大多数情况下与民事诉讼和执行相关，理清其关系难度很大。