从一起举证，看民事举证和刑事证明的区别【经济犯罪辩护网】

2026年5月27日

【民事案】如何举证在啤酒瓶内的蚊香，是否是开瓶前就有的。

A先生与两位朋友去一家饭店吃饭，点了四瓶啤酒，喝了一半时，发现一瓶啤酒的瓶底有一段弯曲的异物，异物因浸泡已经发黑且不好辨别是何物，于是找饭店老板理论，老板不认账，说异物是啤酒瓶内本来就有的。结帐时，A在菜单上专门注明“一瓶啤酒内有脏东西有异物”。当晚回去家后，A和他的两位朋友均发生肠胃不适，都分别去了医院治疗挂水，三人共花费医药费二千余元。第二天，A拿着那瓶啤酒到了当地卫生监督所要求鉴定和处理，但监督所对已经开瓶的啤酒不做鉴定，但还是倒出了瓶内的异物进行检查，发现是一段10厘米的折断的蚊香。于是A先生到法院起诉了啤酒厂，要求啤酒厂赔偿医疗费、误工费等。

案件的焦点是蚊香是开瓶前就有的，还是开瓶后放进去的。这关系到啤酒厂是否承担相应责任的问题。

庭审中，被告方啤酒厂否认异物是啤酒出厂前就进入瓶内的，并提供了全套的检验证据资料，证明其仅冲洗瓶子一个环节就有8道工序，说根本不可能发生瓶内还残留异物的情况，也从来没有发生过这种情况，本案出现的这种情况，主张是开瓶后放进去的，但对于是开瓶后才放进去的这一主张，啤酒厂也举不出证据。

原告A提供的证据有莱单结账单、医疗费、到卫生所的投诉资料、自己的起诉主张、两位朋友的证言，并有饭店老板的证言。

对双方各执一词，都不能举证证明的情况，法庭无法判明案情，事实真伪不明，但是，即使事实无法查清，法院也不能拒绝裁判。

双方僵持中，原告A当庭提出，不行那就当场进行现场实验吧，法庭采纳了这一建议，当场组织双方进行现场实验。观察发现：1、蚊香在放入啤酒瓶后一直冒气泡，但一直飘浮在上面，直到经过两个小时也没有下沉。3、经过两个小时后，蚊香颜色除了浸湿，并没有变黑。

而A和他的朋友吃饭整个过程不超过一个小时，于是法庭得出初步结论：如果是开瓶后才放进去的，那么蚊香不会下沉到瓶底，也不会变黑。但涉案的蚊香是沉在瓶底的，且已经发黑。于是法庭判决啤酒厂承担民事赔偿责任。

这个案件的举证比较特殊，是用现场试验的方法，是特指在民事案件中如此，讲究的是优势证据，讲究证据盖然性。刑事证明的证明标准比民事诉讼要严格的多，不仅要事实清楚、证据确实充分，还要满足排除合理怀疑这一最高标准。

假设，本案发生在刑事案件中，上述民事案中的举证在刑事案中就存在以下更为关键的漏洞，并不能得出确定的结论：

1、法庭没有调查蚊香的来源。即A举证到法庭上去的那段蚊香，怎么证明就是案发当天晚上留存于啤酒瓶中的那段蚊香？这涉及物证的提取、移送、保管、检验诸环节，任一环节如不能排除物证被污染、被掉包的可能性的，只是提出合理怀疑，该物证就将丧失证据资格。

2、案件事实不清。吃饭的三人肠胃不适的直接原因或根本原因是什么，并不清楚。生病是否是蚊香导致的，也不清楚？因未经检验，蚊香只是其中的一种可能性，尚不能排除是饭菜导致的原因。这也属于合理怀疑。

3、得出的结论不是唯一的。即，喝了用蚊香泡过的水，是否一定会肠胃不适，这是没有定断依据的，民事案的法庭依据一般的常情常理作出了裁判，这情由可原，但如果被告一方较真的话，本身也是不确定的。

4、刑法因果关系不清。这与上述第2个问题同一，结果事实是什么原因导致的，在刑事定案中须要建立起行为与结果之间刑法上的因果关系。因果关系的确立，在刑事案件中虽然允许参照社会常情常理、经验等进行综合推断，但仍要满足“相反情况、相反证据、相反事例”的排除，任何相反证据、相反事例的提出，一旦证实，就会让个案中的因果关系不能成立。

5、在上述四个方面都已经解决的条件下，要刑事定案还须具备主观上的条件，具备认识因素和意志因素，不具备主观条件，不是故意追求的，仍不能定案。