经济犯罪立案缺少应有的对抗平衡机制【杨佰林】

经济犯罪立案“甄别”机制表现为单方裁定，缺少应有的对抗平衡机制。

立案的功能在于发现犯罪事实，属于认识活动，实现这一认识，需要通过“对立统一规律”来完成，对立的双方既相互关联又相互排斥，既对立又统一，由此推动着事物的运动和发展。对立统一规律是建立刑事辩护制度的理论基础，这是我国学者的共识，如陈光中教授主编的《刑事诉讼法学（新编）》认为：“我国刑事诉讼法、律师法等刑事辩护制度，包括律师辩护制度，是依据马克思列宁东思想为理论基础制定的，特别是马克思主义认识论、马克思主义哲学中的对立统一规律更具有决定性意义……（控告与被控告）这种矛盾的运动促进案情的查证、核实工作，并将在‘以事实为根据，以法律为准绳’的原则下达到统一”。刑事辩护制度就是靠对立的双方在陈述本方观点和依据、批驳对方观点和依据的过程中，把案件事实全方位地展现出来，让裁判者做出正确的判断。

经济犯罪立案中的甄别机制与普通刑案“发现”犯罪事实不同，它是在“发现”的过程中融入办案人员的主观能动性，相当于一次司法认定，而这一认定是由公安机关单方作出的，缺少抗辩对立面，缺乏公开性，呈现为一种单方碾压态势。缺乏对抗性保障机制有以下三方面隐患：

其一、如何保障收集证据的全面性。由于追诉机关所扮演的角色和承担的诉讼职能，他们在心理上更多地关注指控的成功，偏向于收集有罪的证据，容易忽视对无罪、罪轻证据的收集。这种“证据偏在”倾向自然会影响后续办案过程。

其二、如何保障收集证据的真实性。在立案阶段，如果允许辩护人介入，可对侦查机关收集证据的活动起到监督作用。如讯问犯罪嫌疑人时，若有律师在场，可形成有效监督，防止其采用刑讯、引诱、欺骗等非法手段收集证据，保障供述的自愿性。

其三、公开自由裁量的理由和根据。对于刑民交叉、罪与非罪争议大的案件，公安机关作出立案或不立案决定，不能只用“认为有犯罪事实，或认为没有犯罪事实”一句话作结，而应当公开理由和事实根据。

（经济犯罪辩护律师，职务犯罪辩护律师，上海诈骗罪律师）