经济犯罪辩护网
京都律师事务所
13816613858
网站首页 > 贿赂 > 瑕疵证据如何认定
查看详细本站律师



杨佰林律师

       杨佰林律师,北京京都(上海)律师事务所合伙人、刑事部主任,上海市律师协会刑事业务研究委员会委员,上海山东商会法律顾问团团长。律师执业十八年,主攻经济犯罪、职务犯罪、金融证券领域犯罪的刑事辩护,承办过力拓案、安徽兴邦集资诈骗37亿案、武汉东风汽车公司挪用一亿元社保资金案、无锡国土局正副局长受贿案等社会广泛关注的大案要案,是国内经济犯罪领域的资深律师。

地址:上海市南京西路580号仲益大厦3903A室

Email: 13816613858@163.com    

电话:13816613858

扫码关注微信公众号

瑕疵证据如何认定


568

           作者:龙文法院 陈少华、李赏识
【案情】
原告:张秀华
被告:张秀端
  原、被告系姐妹关系,被告因经营生意需要多次向原告借款。2006年3月24日,双方核对确认被告向原告借款计10万元,并出具借条一张,内容为“今向张秀华借来人民币壹拾万元整小写(100000元)2006年3月24日先还贰万元整小写(20000元)余欠捌万元小写(80000元)限于两年内还清。时间:2006年3月24日,借款人:张秀端”。借条左下角注“以前欠条全部作废以这单为准。”后原告称被告余欠8万元期满后经催讨未还,诉至法院请求判令被告偿还该款。庭审中,被告对借条上的欠款事实无异议,但提供一张无抬头、无署名、无时间的写有“今收到张秀端前欠捌万元”的收款单据证明款已还清,原告出具了该收条。原告质证后认为该收款单据非其所写,被告并未偿还该款。对此被告申请笔迹鉴定,经一审法院委托鉴定,结论为“检材《收条》中‘今收到张秀端前欠捌万元’字迹与张秀华书写的样本字迹为同一人书写字迹。”质证后原告无异议,但又主张是被告要还款时,其先写了本张8万元的收条,后发现被告只还2万元,收条写错了,就另写了一张2万元的收条给被告,所以本张收条没写完整,其以为没用,就没留心拿回来。同时又说明原本被告写10万元的借条时,其让被告写“2006年3月24日先还贰万元整小写(20000元)”是要做人情给被告,当时被告并没有真的先付2万元,其也只要被告还款8万元就行,是还款期限过后被告只还款2万元,不守信用,其人情不做了,才向被告主张8万元而非6万元。另查明,原、被告之间2006年3月24日结欠后只有本案这一起债权债务关系。

【审判】
 龙文法院审理认为,原、被告之间的债权债务关系虽然原告提供被告出具的借条为据,但被告提供原告出具的收款单据主张该债务已归于消灭,因该收款单据经庭审查证,虽形式上有瑕疵,但能与其他证据和查明的事实相互印证,具有证据的真实性、合法性和与本案的关联性、排他性,因此原告的主张依法不能成立,不予支持。故判决驳回原告张秀华的诉讼请求。原告不服,上诉至漳州中院。
 漳州中院审理后判决驳回上诉,维持原判。

【评析】
  本案的争议焦点是被告张秀端是否尚欠原告张秀华8万元,事实认定的关键在于被告提供的收款收据这一具有瑕疵的证据的证明能力以及证明力大小的问题,即被告所提供的无抬头、无署名、无时间的收款单据能否作为本案的定案依据。具体分析如下:
  首先,该证据具有客观性、关联性和合法性,具备证明能力。第一,经司法鉴定,鉴定结论认为收条上的字迹与原告张秀华为同一人书写字迹,原被告双方均无异议。因此该证据是本案民间借贷法律关系产生和发展过程中产生的书面证据,可以认定该证据的客观性。第二,该证据是与本案的待证事实即被告是否已偿还8万元借款有内在关系,是被告提出的有力反证,意在削弱、动摇原告提出的本证即借条的证明力,因此该证据与本案具有关联性。第三,该证据的证据来源、证据形式、转化为诉讼证据诸方面均符合法律要求,未违反禁止性规定,具有合法性。
  其次,该收款单据无抬头、无署名、无时间,证据形式上存有瑕疵,因此该证据的证明力大小应结合本案其他证据、案件事实和审理的具体情况来认定。第一,结合对被告是否已还款2万元的事实认定进行分析。对被告还款2万元原告是否写过收条给被告的事实,原告诉状上主张借条是当天上午所写,该2万元是约定当天晚上支付,但当晚被告没还款,过后被告还2万元时其写了收条;诉讼中又主张该2万元本是要做人情,只是让被告在借条上体现先还,并不要被告真的支付,被告余欠8万元过后只偿还2万元,其写过收条给被告,前后说法自相矛盾;被告则认为写借条时即已还款2万元,故直接在借条上体现“2006年3月24日先还贰万元整小写(20000元)”而没有让原告另写收条。因此,被告主张的有先还款2万元的事实可以确认,而原告是否写过收条给被告则缺乏证据证实,从而印证后面被告又偿还余欠8万元的事实。
  第二,结合原告对该收款单据的质证意见进行分析。原告先是否认该收款单据系其所写,鉴定结论出来后,又认为是被告还2万元时其收条写错忘记收回,也前后说法不一,因此原告的质证意见不能成立,无法采信。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第(一)项的规定“一方当事人提出的下列证据,对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的,人民法院应当确认其证明力:(一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”可以认定该证据具有证明力。
  第三,结合借条和鉴定结论进行分析。该收款单据虽然无抬头、无署名、无时间,形式上存在瑕疵,但鉴定结论原被告双方无争议,该收款单据数额又能与原告提供的借条内容相互印证。且经庭审查明,原、被告之间现只存本案的单一债权债务关系,并未存在本案债权债务发生之前原、被告之间因其他债权债务关系而发生原告写该收款单据给被告的情形,具有排他性,因此,依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定“审判人员对案件的全部证据,应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”,被告提供的收款单据可以采信,作为本案的定案依据。
  综合以上分析,该证据作为原始证据,与借条、鉴定结论形成了完整的证据链条,能够反映该借贷关系的产生、发展和消灭过程,所以该证据具有较强的证明力,可以作为定案依据。

信息发布时间:2013-11-12 22:59:43 浏览: