中国司法独立改革试点将破地方保护主义

　　　　　　　　　　赵琬仪 　teowy@sph.com.sg　　2014年06月17日

学者提醒说，改革措施虽然针对同一个省市内的司法独立性，但处理跨省市的司法纠纷时，个别省市的法官、检察官还是需要照顾到地方利益，对于如何保障跨省市审判的司法公正独立的问题，仍是无解。

针对即将在上海、广东等六个省市试点推行的四项司法体制改革内容，受访的学者指出，其中“省以下地方法院、检察院人财物统一管理”，将打破中国司法现有的地方保护主义格局。

但学者也提醒说，改革措施虽然针对同一个省市内的司法独立性，但处理跨省市的司法纠纷时，个别省市的法官、检察官还是需要照顾到地方利益，对于如何保障跨省市审判的司法公正独立的问题，仍是无解。

中共中央全面深化改革领导小组本月6日召开第三次会议，审议通过司法体制改革试点方案，选择先在上海、广东、吉林、湖北、海南、青海先行试点，推动司法人员分类管理、省以下地方法院和检察院人财物统一管理、法官及检察官对所办案件终身负责，以及在省一级设立遴选委员会，扩大法官、检察官的选任渠道这几项改革。

香港中通社报道，试点工作为期两年，结束后汇总相关经验，再由中央出台适用于全国的司法体制改革详细方案，出台时间预计在2017年左右。

分析认为，这四项改革集中解决司法人员专业素质参差，地方保护主义等困扰中国司法界多年的问题。此次选择在东、西、中部六个省市先行试点，覆盖面广，显示了中央有意将司法改革扩大到在全国开展。

中国国家行政学院教授许耀桐受访时对本报说，中国司法最大的毛病是“受制于人”。地方法院、检察院人财物都受到同级的中共党委、政法委的管制。“他们（党委、政法委）都是婆婆，管得很严厉。”

他分析，省以下地方法、检两院人财物统一管理，意味着这些机关今后就是垂直领导，不受同级领导，摆脱此前不能够独立办案的尴尬境地。

所谓“人财物统一管理”，就是将人事任命权、财政经费都由省级政府统一管理。

中央政法委副秘书长姜伟接受中国广播网访问时特别强调，法官、检察官的选任，“要坚持党管干部原则，尊重司法规律”。

中国人民大学法学院教授朱景文则向本报分析，将地方法院、检察院人财物，归省一级统一管理的初衷固然是要解决地方保护主义的问题，但这并未能完全解决司法独立的问题。

他以跨省案件为例解释，以省作为基点，人财物都由省管制，向省的人民代表大会负责，各省市还是需要保护本省市的地方利益。

他补充说明，虽然没有统一的数字，但是现在中国许多民事商业司法纠纷都是跨省市的案件。

另一方面，学者也指出，相对于其它的改革，要推动法院、检察院摆脱同级党政领导的管理，实行难度最大。因此要真正推动司法独立，必然涉及政治体制的深度改革，但“涉及的体制问题太大了”，这就可能促使执政者又回过头来，实施纠偏性的措施。

司法独立必然涉及政治体制深度改革

对此，朱景文分析说，司法体制改革实际上涉及到政治体制改革，要落实地方法院、检察院人独立于地方利益，必然涉及如何处理地方法官、检察官与同级人民代表大会和中共党委的关系的问题，而这就回到中国政治体制的现实。

按照中国政治的制度设计，司法、立法、行政三权并非分立并列，而是以全国人民代表大会（简称“全国人大”）作为最高的权力机关，“两高”（最高人民法院、最高人民检察院）及国务院都要向全国人大负责。

朱景文认为，如果要实现司法独立，要做到“独立于政府、独立于人民代表大会”。

他阐述，高层现在展开试点，就表示“如果（改革）是现行法律之外，可以先试，试成功了，就修改法律，修改后便在全国推广。”

但他也提醒说：“很多人对这个思路本身就提出异议。这个事情太大了，这么一试，就是把法院变成一个独立的系统。”

许耀桐则提出，实施司法改革所面对的另一项现实挑战，就是试点省份是否能够很好地贯彻落实改革内容？“明的说就是这四条，但是暗地里又有一些什么补充规定、修正？”

朱景文强调，中国司法改革得一步一步来，但要实现司法独立的改革目标，绝不是完善法院系统本身就做到了，还需要党委、地方政府的配合。